[OCTO] Utiliser Claude sans coder
Vous utilisez déjà l'IA, chacun à votre façon, donc l'idée n'est pas de vous réapprendre à écrire un prompt. Voici quelques apprentissages d’une formation en ligne “Anthropic Certificate Foundations” pour acquérir quelques réflexes pour sublimer votre utilisation de l’IA générative en 2026 :-)
1. Choisir le bon modèle et le bon outil
Avant de se demander quoi écrire dans le prompt, ça vaut le coup de choisir le bon modèle et la bonne fonctionnalité. Se tromper à ce stade coûte souvent plus de temps qu'un prompt un peu bancal.
Les modèles
| Modèle | Usage recommandé |
|---|---|
| Opus | Enjeux stratégiques, raisonnement complexe. Le plus puissant, mais aussi le plus lent. |
| Sonnet 💜 | Analyse et synthèse. Le bon compromis pour la majorité des tâches du quotidien. |
| Haiku | Tâches automatiques et répétitives, à lancer en volume (le « mode bourrin »). |
| Claude Code | Calcul et comptage, dès qu'il s'agit de compter ou de vérifier des chiffres avec exactitude. |
Les fonctionnalités Claude
| Fonctionnalité | À utiliser quand… |
|---|---|
| Project | La tâche revient régulièrement et s'appuie sur un contexte stable, déjà fourni : charte, brief client, guidelines. |
| Code execution | Il y a des calculs à faire ou à vérifier (ex : tableaux financiers, nb d'occurrences du même mots/champ lexical dans des interviews…) |
| Skill | Vous déroulez une procédure répétable, à étapes fixes. Par exemple : « generate the weekly report in this exact format and order ». |
| Research | Pour croiser deux documents ou plus (les entrées, cad les docs chargés sur Claude). C'est votre mini base de données de travail (ex : gouvernance projet + planning + présentations clés) |
| À retenir : Avant d'écrire un prompt, quatre questions rapides |
- Est-ce que ça revient souvent ? créer un Project
- Est-ce qu'il y a un chiffre en jeu ? demander un Code execution dans le prompt
- Est-ce une procédure fixe (Skill) ? Charger un skill (de nb skills sont chargés par défaut)
- Est-ce que je croise plusieurs sources (Research) ? Créer un répertoire et placer les fichiers dans “Context”
2. Construire un prompt efficace
Spécifier, spécifier, spécifier !
Un prompt faible, c'est un prompt trop vague. « Make the reports good and accurate » ne dit rien d'exploitable : « bon » et « précis » sont des souhaits, pas des critères.
Bien spécifier chacune des 5 briques pour un résultat au top :
Aider Claude à comprendre
- le rôle (métier/expertise)
- le contexte et l'audience (background projet)
Expliciter ce qu’on attend de Claude
- la tâche (ordre donné à Claude)
- les contraintes (pour préciser l’ordre donné à Claude et qu’il ne prenne pas trop de libertés)
- le format de sortie attendu (slides, image, bullet points, docx…).
Le sixième encadré du schéma est un contre-exemple, et il mérite qu'on s'y arrête. « Make the summary sound professional and polished » n'entre dans aucune des cinq briques : c'est une consigne de style qui n'apporte rien. Soit on la supprime, soit on la reformule en vrai format de sortie.
| À COPIER : Modèle 1, une synthèse pour un décideur "You are an operations analyst [RÔLE]. I am preparing a one-page update for our regional director, who cares about throughput and cost, not process detail [CONTEXTE + AUDIENCE]. Summarize the attached Q3 operations data [TÂCHE], covering only the three metrics that moved more than 10 percent against target [CONTRAINTE]. Format as a short headline followed by three bullet points, each one sentence [FORMAT DE SORTIE]." |
|---|
| À COPIER : Modèle 2, l'analyse de verbatims "You are a product analyst [RÔLE]. Attached are 200 customer survey responses [CONTEXTE]. Identify the three most frequently raised issues [TÂCHE], ranked by how many responses mention each, and for each issue include one representative verbatim quote and the approximate share of responses it appears in [CONTRAINTES]. Use code execution to count accurately rather than estimating. Format as a ranked list, most frequent first [FORMAT]." |
|---|
Découper une demande complexe
Quand la demande englobe et enchaîne plusieurs demandes à Claude, mieux vaut avancer du plus simple au plus stratégique plutôt que de tout demander d'un coup.
A ne pas faire : “à partir de ce document que je n’ai pas lu qui explique les principaux changements pour les collaborateurs, génère une note pour les décideurs, une pour le personnel et ensuite fais une FAQ pour les collaborateurs”
A la place, découper par étapes, du plus simple et logique, au plus analytique et stratégique.
1. Comprendre soi-même le document d'entrée à Claude. Concrètement, quels sont les nouveaux changements ?
2. Vérifier que ce document est bien complet, et lu en entier par Claude.
3. Là seulement, demander le document de communication interne pour le staff.
4. Demander la FAQ pour le staff.
5. Demander l'executive summary pour les décideurs, en terminant toujours par les enjeux clés.
À retenir : Les deux premières étapes sont tentantes à sauter, et c'est là que ça se joue. Un livrable produit avant que Claude ait digéré la source part sur de mauvaises bases, même avec un prompt impeccable.
Deux façons de prompter pour tirer le meilleur de Claude
| Posture | Quand et comment |
|---|---|
| Je souhaite créer et explorer | Le mode « free-style » → donner le but et deux ou trois garde-fous, c'est tout. Éviter les contraintes en phase de brainstorm. |
| Je souhaite analyser et résumer | → Donner plein de contraintes à Claude dès le départ pour gagner du temps. (Claude n’est pas dans votre tête ^^) |
3. Évaluer et valider ce que Claude produit
Deux réflexes avant de faire confiance à une réponse Claude et l’implémenter en vrai :
• La diligence / soin : est-ce que j'ai bien relu la réponse de Claude avant de valider et checké le modèle Claude, surtout si ma tâche est stratégique ?
• Le discernement : est-ce que la réponse répond vraiment à ma question, ou est-ce “du vent” même si ça a l’air de faire le job à première vue ?
2 types de livrables à produire en fonction de votre cible
• La version exécutive, qui souhaite démarrer par la décision et l'impact.
• La version équipe de travail, qui recherche plutôt les détails et la méthode.
Trois contraintes à expliciter à Claude pour gagner du temps
Le premier autorise explicitement Claude à répondre « je ne sais pas ».
| À COPIER : Permettre de ne pas avoir la science infuse "If you can’t find the answer, simply say “I don't know." |
|---|
Le deuxième consiste à restreindre aux sources fournies :
| À COPIER : Restreindre aux sources fournies "Answer using only the attached contract. Do not use general knowledge. For anything the contract does not address, list it under 'Not covered by this document.'" |
|---|
Le troisième, exiger des citations vérifiables :
| À COPIER : Citations auditables "For every claim, cite the section and clause number it comes from, in parentheses, so I can verify it against the source." |
|---|
Faire des reviews des Outputs Claude
Le niveau se choisit selon l'enjeu stratégique, la réversibilité de la décision, l'audience et les risques (juridiques, santé publique…)
| Niveau | Ce que ça veut dire |
|---|---|
| Prêt à l'emploi | Utilisable tel quel. |
| À retravailler | Bonne base, à ajuster avant diffusion. |
| Contrôle humain obligatoire | Systématique dès qu'il y a un enjeu élevé, une décision irréversible ou une audience réglementaire. La relecture experte reste obligatoire même si le rendu paraît nickel. |
4. Décrypter les coulisses de Claude pour maîtriser toute la chaîne de valeur
Quand faire confiance à 100% à Claude ?
En fonction des tâches on peut :
- tout déléguer à l’IA sans vérification humaine (Ai action)
- demander à l’IA et vérifier ensuite (collaborative)
- utiliser uniquement l’humain (human action)
trois critères pour savoir comment déléguer :
• La réversibilité : est-ce qu'on peut revenir en arrière ?
• Les enjeux : faibles et internes, ou élevés et externes ?
• La responsabilité : qui porte la décision au final ?
Cartographier le Workflow augmenté par l’IA
Prendre le temps d’identifier le processus et en faire un tableau. C'est le meilleur support pour rassurer nos clients, parce qu'il montre noir sur blanc où l'humain reste indispensable.
Exemple d’un Workflow juridique pour éditer un contrat avec l’aide de Claude
| Étape du workflow | Délégation | Pourquoi |
|---|---|---|
| 1.Extraire les clauses du contrat | IA | Réversible, enjeu faible, mécanique. |
| 2.Repérer les écarts au playbook | IA | Réversible, et une Skill peut porter les règles du playbook. |
| 3.Rédiger la proposition de modification et sa justification | Collaborative | L'IA rédige, l'humain juge chaque modification. |
| 4.Valider ou rejeter chaque modification | Humain (qui, quoi, quand) | Enjeu élevé. La responsabilité ne se délègue pas. |
| 5.Calculer l'exposition financière d'une clause de pénalité | IA (code execution) | C'est du chiffre : ça se calcule, ça ne s'estime pas. |
| 6.Signer et envoyer | Humain | Irréversible, externe, juridiquement engageant. |
| Une formulation qui marche bien auprès d'un stakeholder : « Claude rédige la proposition de modification et signale les écarts au playbook. Notre référent juridique relit et valide chaque modification avant tout envoi. Le temps de relecture de l'équipe a baissé de moitié environ, avec le même niveau d'exigence. » |
Exemple de Workflow en 3 temps
D’abord, demander à Claude de structurer les documents chargés sous forme de tableau (ex : appel d’offre client chargé dans un projet Claude). Le résultat devient exploitable par toute l'équipe, et pas seulement par vous.
| À COPIER : Extraire et classer en tableau (exemple : appel d'offres) "From the attached RFP and the email thread, extract every distinct requirement the client is asking us to address. For each, give a short label, the exact RFP section it comes from, whether our thread already has an answer, and any requirement that is ambiguous and needs clarification. Return it as a table." |
|---|
| Ce prompt se lit en quatre temps : les entrées (on précise qu'il y en a plusieurs), la tâche (lister chaque attente client), les contraintes (un label, le paragraphe source, la présence ou non d'une réponse, les ambiguïtés), et le format (un tableau). |
Ensuite, demander à Claude de calculer à partir des documents de départ transmis.
| À COPIER : Calculer et dimensionner "Using code execution on the attached ticket data, calculate quarterly volume growth and average tickets resolved per analyst. Then, from those figures, recommend the headcount needed to hold our current resolution time next quarter, and show the assumptions." |
|---|
Enfin, faire un test de recette pour challenger le résultat de Claude par lui-même :
| À COPIER : Contrôle qualité d'une extraction "Review the requirements you extracted. Which are ambiguous as written? Which could be interpreted two ways by our proposal team? Which imply a requirement the RFP states only indirectly?" |
|---|
Les artefacts
“Mini programme” qui permet à Claude de générer un objet 3D, un site html, des maquettes, etc. à partir d’une question texte.
Aujourd’hui, c’est pratique pour un outil à usage interne d'une petite équipe. Ça se construit en trois temps, plutôt qu'en un seul gros prompt :
| À COPIER : La séquence pour un créer un dashboard de suivi des métriques 1) "Build a simple dashboard artifact that shows these five metrics from the attached data, with a chart for each." 2) "Add a filter by region and a summary row at the top with the totals." 3) "The month-over-month deltas should be color-coded, green for improvement, and the layout should print cleanly." |
|---|
5. Configurer et gérer la connaissance (Knowledge management)
Le projet permet de configurer 4 types d’automatisation pour éviter de se répéter dans les prompts. C'est souvent ce qui sépare un usage individuel d'un usage pro et vraiment partagé en équipe.
Capture d’écran d’une vue “Project” avec sur la colonne de droite : “Instructions”, “Memory”, “Context” et “Scheduled”
Les instructions permanentes
Elles définissent le comportement de Claude dans toutes les conversations du projet : ton, format, habitudes de vérification. Deux exemples tirés de la formation.
#Consignes de base
| À COPIER : Instruction permanente, côté vérification "Cite the source document for every factual claim, and say 'I don't know' rather than guessing when the documents do not cover something." |
|---|
| À COPIER : Instruction permanente, format de compte rendu "List each decision as its own bullet; record every action item as owner plus due date; flag any unassigned action as 'owner TBD'." |
|---|
La knowledge base (Context)
Les références et les faits : documents, politiques internes, procédures. C'est la matière que Claude consulte, à ne pas confondre avec la façon dont il se comporte.
#Facts
Les skills créés par vous (Scheduled)
Les procédures répétables et transversales à plusieurs projets. Typiquement, une mise en forme multi-étapes toujours identique et livré à fréquence régulière.
#Tâche que Claude fait automatiquement
| À COPIER : Instruction permanente à ajouter dans le module Scheduled "Generate every monday at 9am the weekly report in this exact format and order " |
|---|
| Note Marina : il existe des skills natifs à Claude qui se lancent automatiquement dans les réponses comme par exemple le skill de créer une réponse en format powerpoint. Il existe également des skills créés par des acteurs tiers (à voir plus bas) |
La scoped memory (Memory)
Les informations clés propres à un projet : nom du client, préférences permanentes, décisions structurantes. Cette mémoire est cloisonnée et reste confidentielle vis-à-vis des autres projets.
#Infos stratégiques et confidentielles
Les connectors
Ils permettent d'aller chercher de la documentation directement dans une application tierce (Drive, Teams, Gmail). Deux précautions :
• Vérifier que les données sont propres sur l’application tierce. Une base en désordre (avec des documents contradictoires) dégrade forcément les réponses.
• Connaître les limites de chaque connecteur. Par exemple, envoyer un mail Gmail depuis Claude n'est pas possible. Important pour éviter de s’acharner sur Claude en pensant qu’il est bête !
La mémoire du projet devient vite obsolète
Un passage à fréquence régulière sur les instructions, la knowledge base, la memory, les connecteurs et les skills maison suffit à maintenir un niveau de réponse constant.
À retenir : Les réponses pourries de Claude viennent souvent d’une configuration Projet obsolète et non d’un mauvais prompt.
6. Gouvernance, risques et usage responsable
Cas où l’humain doit vérifier impérativement les output de Claude
- Si l’action est one-shot et qu’on ne peut pas revenir en arrière (resersability KO).
- ex : produire un document médical final.
- ex : produire un document médical final.
- Enjeu élevé, coût des conséquences si mal fait.
- ex : rédiger des réponses adressées aux clients qui demandent une réclamation (sinon baisse de confiance)
- ex : rédiger des réponses adressées aux clients qui demandent une réclamation (sinon baisse de confiance)
- Besoin de créativité ou d'empathie humaine.
- ex : évaluation de CV.
- ex : évaluation de CV.
- Responsabilité engagée, quand il y a une personne responsable du périmètre. (accountability)
Pour un usage 100 % IA, 3 classifications possibles de critère de délégation à l’IA :
- totalement approprié
- approprié avec relecture humaine
- inapproprié.
Jauger une Skill avant de l'utiliser
Une Skill reste une boîte noire. On l'évalue comme une extension d'AppStore ou de Chrome Store, avec trois questions :
• La source : qui la fournit ? Une skill interne n'est pas automatiquement plus sûre, elle se vérifie aussi.
• Les permissions : est-ce que je sais ce qu'elle fait, et ce à quoi elle accède ? à quelles données ?
• L'utilité : ces accès correspondent-ils au travail demandé, et restent-ils proportionnés au besoin ?
Ensuite on tranche : on active, on escalade à son admin, ou on refuse.
Classer ses données avant de les charger sur Claude
| Niveau | Ce que ça couvre | Conduite à tenir |
|---|---|---|
| Vert | Contenu déjà publié, données anonymisées ou agrégées, documents internes déjà validés pour un large partage. | Ok pour utiliser dans Claude |
| Jaune | Documents internes, noms, coordonnées, deals non encore annoncés. | À regarder de près avant usage. |
| Rouge | Données réglementées (santé, finance, secteur public), identifiants et secrets, base de données clients par exemple. | Ne pas charger dans Claude |
Mémo pour rester reglo
- relire le document avant de l'envoyer sur Claude
- Anonymiser les tableaux . « Prénom Nom » devient « Customer 1 ».
- Checker ce qui reste conservé dans la mémoire Projet
- Attention, le mode incognito reste visible pour l’équipe d’administration de l’entreprise.
- Attention, pour les données rouges, vérifier auprès de l’admin de l’entreprise qu’il est possible de charger ce type de données.
Penser à en faire une routine, et regarder de temps en temps où en est l'équipe côté conformité. (Sinon tout le monde oublie)
Documenter les cas sensibles
Sur les dossiers qui posent une question éthique, quatre choses gagnent à être écrites noir sur blanc :
- Qui est concerné / victime.
- Ce qui pourrait mal tourner.
- À quoi ressemblerait une réponse juste.
- Le niveau de transparence (disclosure) que la situation appelle.
7. Si Claude montre des signes de faiblees
On pense souvent que c’est un problème de modèle moins performant (ex : Haiku). En réalité, les problèmes les plus fréquents, à passer en revue dans cet ordre :
| Le symptôme | La cause probable | A faire |
|---|---|---|
| La réponse tombe à côté | Un prompt sous-spécifié | Poser des instructions permanentes : contexte, contraintes, format. |
| Claude perd le fil | Surcharge ou longueur du contexte (discussion trop longue, à force Claude oublie) | Redémarrer la conversation. |
| La réponse est superficielle | Mauvaise fonctionnalité, mauvais modèle | Spécifier le code execution, ou passer à un modèle plus adapté à l'analyse. |
| Claude ignore deux clauses du contrat, ou refait la même erreur chaque semaine | Une configuration projet périmée (stale) | Mettre à jour les paramètres projet : instructions, knowledge base, skills. |
| Vous répétez les mêmes consignes à chaque conversation | des instructions périmées | Mettre à jour les instructions. |
| Vous constatez de la variance : les résultats divergent d’une personne à l’autre dans l’équipe | Manque de cadre de travail précis, de configuration. | Ajouter une skill ou une knowledge base, pour partager un template unique. |
| Les réponses de Claude déçoivent systématiquement | L'attente de l’humain est trop impossible à combler | Revoir l'attente. Demander une fourchette avec des hypothèses explicites plutôt qu'une prédiction claire. |
8. En conclusion : les quatre D
| Le principe | Ce qu'il recouvre |
|---|---|
| Description | Écrire un bon prompt : rôle, contexte, tâche, contraintes, format. |
| Discernement | Vérifier la sortie. Un rendu propre n'est pas une garantie. |
| Diligence | L'humain reste responsable du résultat. |
| Délégation | Le workflow et la gouvernance décident de ce qui est délégable. |