Commentaires sur : Flex vs Silverlight http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=flex-vs-silverlight Le blog d'OCTO Technology, cabinet d'architectes en systèmes d'information Wed, 08 Feb 2012 10:54:26 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : Brice http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1840 Brice Tue, 01 Dec 2009 16:25:09 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1840 @philippe : Google a déjà abandonné des projets en cours de route, ce ne serait pas le premier... @whichImplem : il n'y a aucune compatibilité entre la version 1 et les autres versions de Silverlight... Sinon, d'un point de vue assez objectif, ayant codé avec les deux technologies, SL3 et Flex 3 se valent dans l'ensemble. @philippe : Google a déjà abandonné des projets en cours de route, ce ne serait pas le premier…

@whichImplem : il n’y a aucune compatibilité entre la version 1 et les autres versions de Silverlight…

Sinon, d’un point de vue assez objectif, ayant codé avec les deux technologies, SL3 et Flex 3 se valent dans l’ensemble.

]]> Par : philippe Voncken http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1815 philippe Voncken Tue, 24 Nov 2009 14:09:02 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1815 GWT est développé par Google, entreprise de taille comparable à M$, ce qui doit rassurer sur sa pérennité. J'ai débuté avec la version 1.6 et je suis monté de version en 1.7 actuellement. Dès que la version 2.0 sera stable je l'utiliserais. En mon sens, GWT est devenu mature avec la version 1.5 et le support de J2se 5. Pour les widgets évolués, je conseille également de les écrire à la main, car les frameworks qui se sont lancés la dedans sont trop lourds à mon goût. C'est sans doute la prochaine grande étape de GWT d'offrir des widgets plus évolués mais qui restent également légers. GWT n'en n'est qu'à ses débuts. Pour moi cette API dépasse déjà de loin ses concurrents, et je pense que l'on va voir plein de bonnes choses arriver prochainement. GWT est développé par Google, entreprise de taille comparable à M$, ce qui doit rassurer sur sa pérennité.

J’ai débuté avec la version 1.6 et je suis monté de version en 1.7 actuellement. Dès que la version 2.0 sera stable je l’utiliserais.

En mon sens, GWT est devenu mature avec la version 1.5 et le support de J2se 5.

Pour les widgets évolués, je conseille également de les écrire à la main, car les frameworks qui se sont lancés la dedans sont trop lourds à mon goût.

C’est sans doute la prochaine grande étape de GWT d’offrir des widgets plus évolués mais qui restent également légers.

GWT n’en n’est qu’à ses débuts. Pour moi cette API dépasse déjà de loin ses concurrents, et je pense que l’on va voir plein de bonnes choses arriver prochainement.

]]> Par : whichImplem http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1812 whichImplem Tue, 24 Nov 2009 11:29:18 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1812 @Philippe GWT n'est plein de promesses. Tout comme l'étaient en leurs temps HTML, PHP, JSP, ASP, AJAX ... La problématique est la durée dans le temps ! Avec quelle implémentation de GWT as-tu débuté ? Quelle est celle que tu conseillerais aujourd'hui ? Avec quel espoir de pérennité ? Espérons que GWT devienne LE framework client léger tout comme java est devenu LE langage de programmation. Dans le cas contraire, beaucoup d'application seront à réécrire dans deux ans ! Ce que l'on peut espérer de M$ c'est qu'ils assurent la compatibilité des développements versions après versions (ce qui est le cas aujourd'hui de la V1 à la V3). Aujourd'hui, le seul moyen sûr d'obtenir des widgets évolués de GWT est de produire sa propre bibliothèque sur la version GWT brute : pas à la portée de tout le monde... @Philippe
GWT n’est plein de promesses. Tout comme l’étaient en leurs temps HTML, PHP, JSP, ASP, AJAX …
La problématique est la durée dans le temps !
Avec quelle implémentation de GWT as-tu débuté ?
Quelle est celle que tu conseillerais aujourd’hui ?
Avec quel espoir de pérennité ?

Espérons que GWT devienne LE framework client léger tout comme java est devenu LE langage de programmation. Dans le cas contraire, beaucoup d’application seront à réécrire dans deux ans !

Ce que l’on peut espérer de M$ c’est qu’ils assurent la compatibilité des développements versions après versions (ce qui est le cas aujourd’hui de la V1 à la V3).

Aujourd’hui, le seul moyen sûr d’obtenir des widgets évolués de GWT est de produire sa propre bibliothèque sur la version GWT brute : pas à la portée de tout le monde…

]]> Par : David Rousselie http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1801 David Rousselie Fri, 20 Nov 2009 10:33:50 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1801 @Philippe Oui GWT profite de l'environnement de développement Java, de l'outillage Web HTML. Par contre, les technologies d'accessibilités doivent encore s'adapter à l'aspect dynamique de GWT (ie. modification du DOM par du Javascript), cela demande un effort suppplémentaire. De plus, il est possible de rendre une application Flex accessible avec un effort supplémentaire aussi. Attention aux raccourcis HTML donc accessible et Flash donc pas accessible. Après, concernant la portabilité de GWT, elle est effectivement très bonne par contre, pour des applications intranet où IE6 reste le navigateur cible majoritaire (malheureusement :(), les performances de l'application GWT devient alors une limite. Il est plus facile de déployer / mettre à jour un plugin de type Flash ou Silverlight que de mettre à jour le navigateur. @Philippe
Oui GWT profite de l’environnement de développement Java, de l’outillage Web HTML.
Par contre, les technologies d’accessibilités doivent encore s’adapter à l’aspect dynamique de GWT (ie. modification du DOM par du Javascript), cela demande un effort suppplémentaire. De plus, il est possible de rendre une application Flex accessible avec un effort supplémentaire aussi. Attention aux raccourcis HTML donc accessible et Flash donc pas accessible.

Après, concernant la portabilité de GWT, elle est effectivement très bonne par contre, pour des applications intranet où IE6 reste le navigateur cible majoritaire (malheureusement :(), les performances de l’application GWT devient alors une limite. Il est plus facile de déployer / mettre à jour un plugin de type Flash ou Silverlight que de mettre à jour le navigateur.

]]> Par : philippe voncken http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1793 philippe voncken Sun, 15 Nov 2009 17:01:46 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1793 @guillotine4JS Ton pseudo en dit long sur ton avis de JS :) Ca dépend de ton objectif lorsque tu réalises un logiciel. Si tu souhaites en mettre plein la vue aux utilisateurs effectivement des plugins seront toujours en avance sur certains effets visuels. Mais quitte à aller au bout de cette idée pourquoi ne pas se lancer carrement dans du JOGL / 3drmax (le coût peut être ;) Si par contre ton objectif est de fournir un logiciel accessible, ayant un coût de développement (et surtout de maintenance) bas, je conseille de partir sur une solution orientée GWT, qui plus est plus simple à installer (pas de plugins) En ce qui concerne les problématiques de portabilité, GWT ne pause aucun problème. Si tu pensais aux problématique de compatibilité, un minimum de notions du Web permet de ne pas tomber dans les pièges typiques multi-browsers. GWT est suffisant pour réaliser des interfaces conviviales, ergonomiques, avec des couts de maintenances très bas, à condition de suivre les bonnes pratiques de développement. @guillotine4JS
Ton pseudo en dit long sur ton avis de JS :)
Ca dépend de ton objectif lorsque tu réalises un logiciel. Si tu souhaites en mettre plein la vue aux utilisateurs effectivement des plugins seront toujours en avance sur certains effets visuels. Mais quitte à aller au bout de cette idée pourquoi ne pas se lancer carrement dans du JOGL / 3drmax (le coût peut être ;)
Si par contre ton objectif est de fournir un logiciel accessible, ayant un coût de développement (et surtout de maintenance) bas, je conseille de partir sur une solution orientée GWT, qui plus est plus simple à installer (pas de plugins)
En ce qui concerne les problématiques de portabilité, GWT ne pause aucun problème. Si tu pensais aux problématique de compatibilité, un minimum de notions du Web permet de ne pas tomber dans les pièges typiques multi-browsers.
GWT est suffisant pour réaliser des interfaces conviviales, ergonomiques, avec des couts de maintenances très bas, à condition de suivre les bonnes pratiques de développement.

]]> Par : guillotine4JS http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1782 guillotine4JS Wed, 11 Nov 2009 14:21:17 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1782 @Philippe N'empêche que les possibilités du DOM/JavaScript des navigateurs évoluent bien moins vite que celles des machines virtuelles fournies sous formes de plugins. On est bien plus rapidement bloqué et irrité (cf. pb de portabilité même avec GWT) avec JS, initialement un pauvre langage de scripting d'appoint que l'on a trimbalé et que l'on trimbale encore. @Philippe
N’empêche que les possibilités du DOM/JavaScript des navigateurs évoluent bien moins vite que celles des machines virtuelles fournies sous formes de plugins. On est bien plus rapidement bloqué et irrité (cf. pb de portabilité même avec GWT) avec JS, initialement un pauvre langage de scripting d’appoint que l’on a trimbalé et que l’on trimbale encore.

]]> Par : philippe Voncken http://blog.octo.com/flex-vs-silverlight/comment-page-1/#comment-1773 philippe Voncken Mon, 09 Nov 2009 09:51:07 +0000 http://blog.octo.com/?p=6710#comment-1773 Le mieux reste GWT qui profite de l'environnement de développement Java, qui profites également des normes Web html / css notamment, qui profite des technologies liés à l'accessibilité (notamment avec la combinaison des FlowPanel / Css ET de la technologie WAI-ARIA), qui n'a pas besoin d'un plugin pour être exécuté dans le navigateur, qui profite également de l'écosystème Google (appEngine, Wave etc..) La communauté Java est plus intéressante car elle est propulsée par le potentiel d'innovation intrinsèque au logiciel libre et ouvert. Enfin, Flex et Silverlight suivent le même chemin que les Applets Java. Même si elles sont mieux intégrées, elles reposent sur les mêmes choix qui ont causé le désintérêt de la communauté pour les Applets Java. Le mieux reste GWT qui profite de l’environnement de développement Java, qui profites également des normes Web html / css notamment, qui profite des technologies liés à l’accessibilité (notamment avec la combinaison des FlowPanel / Css ET de la technologie WAI-ARIA), qui n’a pas besoin d’un plugin pour être exécuté dans le navigateur, qui profite également de l’écosystème Google (appEngine, Wave etc..)

La communauté Java est plus intéressante car elle est propulsée par le potentiel d’innovation intrinsèque au logiciel libre et ouvert.

Enfin, Flex et Silverlight suivent le même chemin que les Applets Java. Même si elles sont mieux intégrées, elles reposent sur les mêmes choix qui ont causé le désintérêt de la communauté pour les Applets Java.

]]>