Commentaires pour OCTO talks !

Commentaires sur Trois jours à QCon London 2010 : Tendances et Confirmations par André Nédelcoux

André Nédelcoux — Wed, 17 Mar 2010 07:01:53 +0000

Il faut prendre le terme « artisanat » au sens premier du terme: en français – le terme « artisanal » a pris dans le contexte informatique une connotation péjorative (artisanal = bricolage). L’artisan est celui qui fait son travail avec soin, qui a le soucis du détail et qui prend plaisir à ce qu’il fait. J’ai le sentiment que c’était le message d’uncle bob et aussi que, en anglais, ce terme ne revêt pas le côté péjoratif qu’il a en français.

Sinon, sur le fond, nous sommes en ligne!

Commentaires sur Trois jours à QCon London 2010 : Tendances et Confirmations par Omallassi

Omallassi — Tue, 16 Mar 2010 22:11:44 +0000

Salut Freddy

Tu fais bien de préciser et tes précisons sont justes.

Ayant ete nous même dans le contexte certains points nous paraissaient certainement plus auto portant

Merci

Commentaires sur Trois jours à QCon London 2010 : Tendances et Confirmations par Freddy Mallet

Freddy Mallet — Tue, 16 Mar 2010 21:54:29 +0000

MERCI OCTO pour cette synthèse !!

Je me permets juste un commentaire sur le paragraphe « Software craftmanship » car j’ai peur qu’il ne donne lieu à deux mauvaises interprétations.

Par « approche « industrielle » de l’informatique d’il y a quelques années » je suppose qu’il faut entendre « approche taylorienne » dans laquelle les développeurs étaient considérés comme des ressources interchangeables au même titre que les machines. Par contre, grâce à l’agilité, les processus de développement n’ont jamais à mon sens atteint un tel niveau d’industrialisation au sens : capacité de production, définition de standards, formalisation des processus, discipline de suivi de ces processus, … Il serait donc bon de préciser de quelle industrialisation on parle.

La phrase de Uncle Bob décontexctualisée peut également laisser penser à des non-initiés que l’agilité consiste à faire des applications jetables. Or je suppose que le message de fond consiste à dire qu’une application est un organisme vivant qui peut/doit connaitre de profondes mutations entre chaque version. Ainsi chaque nouvelle version d’une application est tout aussi structurante que la première. Donc le concept de maintenance évolutive, comme communément admis, est dépassé.

A noter que ce sont autant des questions que des affirmations

Commentaires sur Retour du front : dois je migrer vers GWT 2 ? par benwit

benwit — Tue, 16 Mar 2010 14:38:33 +0000

Pour ce qui est de UIbinder, je partage un peu le même avis.

Commentaires sur Installer Scrum sur une organisation existante par OCTO talks ! » Scrum sans itérations ?

OCTO talks ! » Scrum sans itérations ? — Mon, 15 Mar 2010 11:44:45 +0000

[...] autre évolution apportée par l’équipe de développement fut d’intégrer les activités MOA au sprint [4]. En effet depuis peu les développeurs ne partent plus des user stories mais de [...]

Commentaires sur Retour du front : dois je migrer vers GWT 2 ? par Bertrand Paquet

Bertrand Paquet — Fri, 05 Mar 2010 17:21:23 +0000

Nous n’utilisons pas le plugin Eclipse pour GWT parce que à l’époque
- il n’était pas ou peu compatible avec un projet maven et avec le plugin gwt maven (notamment pour le dossier src/main/webapp si je me souviens bien)
- parce qu’il ne nous apportait rien (nous avons une unique classe java qui lance le hosted mode, et cela nous suffit).

Ces arguments sont peut être trop vieux, mais même sous GWT2, nous n’avons pas eu besoin du plugin.

Commentaires sur Retour du front : dois je migrer vers GWT 2 ? par Christophe

Christophe — Fri, 05 Mar 2010 15:52:01 +0000

Bonjour,

merci pour cet article.
J’ai juste une question : pourquoi vous n’utilisez pas le plugin Eclipse pour GWT? Parce que vous utilisez un autre IDE qu’Eclipse ou parce que ce plugin n’avait pas d’apport pour vous?

Merci

Commentaires sur Microsoft Techdays 2010 (2/3) par Benoît

Benoît — Fri, 05 Mar 2010 09:57:18 +0000

Pour rebondir sur la session « Session : SQL Server 2008 R2 pour les développeurs », je cite : « Une partie de la session servit à présenter l’utilisation de méthode .Net dans les procédures stockées. Il faut savoir que c’est possible, mais je ne vois pas grand intérêt à le faire. »

Effectivement, dans une appli de gestion il n’y a pas grand intérêt, surtout que pour le coup il faut avoir la CLR sur le serveur hébergeant SQL Server et activer le mode CLR dans SQL Server. Heureusement, la CLR se charge uniquement quand une procédure stockée utilisant du .Net et appelée.

Par contre le fait d’utiliser du code .Net apporte des possibilités complémentaires au T-SQL pour faire des traitements plus complexes et avoir un cache mémoire objet. Je pense notamment à la possibilité de développer des calculs scientifiques dans une appli uniquement SQL Server + Procédure stockée avec du .Net. Exposant ainsi des calculs complexes sur les données sans avoir besoin d’une couche objet complémentaire au dessus de la couche base de données, puisqu’on l’intègre directement dans les procédures stockées exposées sur la base via l’implémentation de code .Net.
Après reste à comparer le coût de développement et de maintenance d’une telle architecture par rapport à quelque chose de plus « classique », et également voir comment y implémenter le harnais de test.

Merci pour l’ensemble de vos retours sur les TechDays, ayant également participer je reste un peu sur ma faim sur certains résumés, mais il est vrai qu’il y aurait beaucoup à dire et il est plus simple d’attendre les podcasts. Je vous invite à mettre à jour vos articles avec les liens vers les podcasts quand ceux-ci seront disponibles.

Commentaires sur Microsoft Techdays 2010 (2/3) par Olivier

Olivier — Tue, 02 Mar 2010 00:14:33 +0000

à propos de la session « objets vivants, objets intelligents », entièrement d’accord… quoi que j’aurais peut-être été encore plus méchant : Au delà de l’aspect redite de Philipp K Dick, William Gibson, Neal Stephenson, Alastair Reynolds ou Dan Simmons pour ne citer qu’eux, (qui l’ont écrit 100 fois mieux peut-être parce que ce sont des écrivains et non des designers…) ; au delà des piques matérialistes ringardes – on peut être prix nobel de physique corpusculaire et croyant, ça n’a rien à voir ; au delà des références pourries à Faust et Frankenstein ; au delà de la blague sur les informaticiens tout puissants (et lui, il se prend pas pour un démiurge ?) ; au delà de… bref, ce qui m’a fait hurler (intérieurement) le plus c’est la vision simpliste que l’intervenant avait de l’émergence comportementale : prenez quelques (bon ok beaucoup de) nano-trucs, touillez un peu, attendez que ça prenne, et hop on a du comportement ! FAUX ! FAUX ! Et peut-être même pas désirable. La complexité ne naît pas que du nombre, sinon les plages de sable fin seraient super intelligentes. Pour obtenir du « comportement » (terme qui n’a pas été clairement défini d’ailleurs – donc je dirai que c’est de la complexité qui se reproduit et devient de plus en plus complexe à chaque génération – qui évolue en gros), je pense qu’il faut aussi dans la recette, entre autres, une disymmétrie originelle, un très très grand nombre de degrés de liberté, du temps, beaucoup de temps et de la chance de ne pas se faire rattraper par l’entropie. Si notre ami compte produire du comportement, il peut attendre quelques milliards d’années avant que sa soupe originelle produise, par hasard, quelque chose qui ressemble à un ersatz de molécule d’ARN… et on est encore loin d’avoir du « comportement ». Et si, pour accélérer le processus, on introduit trop de contraintes, alors ce n’est pas du comportement autonome, simplement une forme de réseau distribué qui obéit au doigt et à l’oeil aux humains et est con comme un bol. Bref, pour moi, Terminator et Matrix resteront encore un bon moment de la SF. L’intelligence artificielle égale à l’intelligence humaine, ce n’est pas pour aujourd’hui (et si ça arrive, on n’aura probablement pas fait exprès).

Conclusion : cette session, c’était une insulte à notre intelligence (et accessoirement à notre culture… Attention, l’informaticien moyen lit pas mal de SF ; certains même en écrivent).

PS : je ne critique absolument pas le travail réalisé par ses élèves qui sont probablement très bons dans le cadre des études qu’ils mènent.

Commentaires sur Spring Roo par hey!

hey! — Mon, 01 Mar 2010 13:15:04 +0000

Rails semble mieux gérer les relations de composition entre entités, comme on peut le voir sur les captures d’écran de ton article. Grails et Roo ne savent pas générer un unique écran pour la manipulation de l’entité parent et celles des entités filles (avec des boutons ajouter/supprimer). Du coup, la manipulation de ce type de relations semble franchement décousue du point de vue de l’utilisateur. Ce « scaffolding » me semble pourtant indispensable pour un outil prétendant offrir du RAD.
Et se palucher ça prend beaucoup de temps…